Мы, московиты
От переводчика: Данная статья - это контрмнение известного в стране русиста на статью в этом же издании, перевод которой опубликован на Переводике чуть раньше (статья под названием "Орбан, глава москалей")
- Я думал, они внутри все одинаковые.
- А, по-моему, они внутри все одинаковые…
Внезапно я стал чувствовать эмпатию к Виктору Орбану, когда прочитал статью Тамаша Ласло Папп – «Орбан, глава москалей». Мне тоже пришлось не по душе, когда на доске объявлений факультета «появилась метка» - надпись «проклятый глава москалей».
Думаю, Виктору Орбану тоже – лишь бы не передумал. Ибо в том утверждении, которое автор относит к правым политическим силам – «Венгерские правые были антироссийскими с тех пор, как они (и их идеалы) существуют» - что-то есть. Хотя бывший венгерский посол в Москве Эрнё Кешкень в последней аналитике как раз припомнил, что, например, правительство Антала (первое, сложившееся в результате выборов после смены политической системы - переводчик) намного прагматичнее относилось к вопросу, и, безусловно, нужно было бы пояснять и термин «антироссийский». Обвиняем ли мы здесь и сейчас правых в русофобии (или, может, советофобии) или в настроениях, направленных официально против России? Ибо в последнем случае они внезапно оказываются в одной команде с Марксом, чего, конечно же, вряд ли желали б. Вполне достаточно и нас, русистов.
Но ведь я понимаю, что здесь речь идёт о публицистике: не на словах нужно гарцевать, а на ценностях. Такой ценностью является, например, то, что «Демократическая власть может вести дела с авторитарным руководителем. Но исключительно так, чтобы дать ему знать: это лишь бизнес, а не симпатия». Не останавливаемся здесь на таких народных поговорках, что если кто-то влезает в дурно пахнущие дела, сам будет дурно пахнуть, ведь самоопределяющийся носителем идей свободы публицист не обязан непременно исповедовать русистскую мораль.
Здесь я б остановил на мгновенье свой взгляд на эстетике той внешнеполитической мысли, которая серьёзно полагает, что на какого-то партнёра можно смотреть свысока, можно его унизить, а потом с отвращением взять от него деньги. Пусть он считает это за честь. Тогда есть для вас плохая новость, дорогие мои друзья с принципами свободы. Опять жизнь несколько сложнее. Никто не будет рад тому, если не получит «ни капли нашего расположения», а в то же время мы рассчитываем на его деловую корректность. В таком случае он предпочитает иметь отношения с менее «ценностно-ориентированной» конкуренцией, и если случайно будет иметь преимущество, то при первом же удобном случае его использует.
Конечно, можно на это ответить, что если речь идёт о высокой морали, о ценностях, то какие-то миллиарды долларов не принимаются во внимание. Я и сам не был бы сторонником торговли нацией.
Пусть лучше речь идёт тогда о наших ценностях. Никогда я не понимал, почему наши СМИ, ратующие за принципы свободы, болеют за американский пузырь «Набукко», от всей души держат кулаки за милитариста Саакашвили, и почему считают, что иракские убийства служат демократии. Не о том ли бесконечно упрощённом мировоззрении идёт речь, по которому всё, что американское, является хорошим, и не потому, что оно хорошее, а потому, что американское, и всё, что является русским – плохое не потому, что плохое, а потому, что русское.
Таким образом, мы говорим о двойных стандартах. О том, что западный мир никак не хочет себя заметить. Не хочет признать собственные грехи и ответственность за ухудшение дел в мире. Вместо этого он всё отвергает и показывает пальцем на других. Однако, это всё более жалкая, всё более карикатурная роль. Всё более необходим анализ, самопознание и уважение других. Нет атлантического превосходства, цивилизационного преимущества. Есть различные культуры, глобальные интересы, осознание ценностей друг друга и их взаимное уважение. Давно переиграл Запад роль мирового учителя, большого белого человека, так что неплохо было бы немного смирения – и не в последнюю очередь немного самопожертвования, чтобы не только бомбить бедность, но и оказывать финансовую помощь. Всё это пригодится и для моих соотечественников, придерживающихся принципов свободы, - в том числе, и в делах с Россией.
В действительности я спорю не только с Ласло Тамашем Паппом. Он делал и делает своё дело безукоризненно. Пишет публицистические материалы о русских и остальных. Но настало уже время поставить вопрос, чего добилась либеральная публицистика/политика обслуживанием бушевской идеологии «верности принципам». (Не нужно напоминать: во имя ценностей). Всего лишь заместила Советский Союз Соединёнными Штатами. Там лозунгом был социализм, здесь демократия. За обоими – великодержавные устремления. Но пока американцы сменили режим Буша, здесь не произошло идейной коррекции, объяснений перед обманутыми, подвергшимися манипуляциям читателями. Скажем, примерно так: просим прощения, мы ошиблись, не Россия напала на Грузию. Или: извиняемся, в противовес нашим сообщениям, так и не нашли оружия массового поражения в Ираке, и не удалось также пока что вбомбить его в демократию. Граждане, конечно, и без этого знают, что речь идёт о невралгических плясках однополюсного мира, и история крутится вокруг нефти, но они ценят, когда их считают уже взрослыми. А потом заходят в кабинки для голосования, раз чиркнут, и конец леволиберальной идее.
Хотя, конечно, люди могут ошибаться, и есть место для враждебности по отношению к России, даже несмотря на то, что 65 % венгерского населения поддерживают укрепление венгерско-российских экономических связей, и лишь 5 % выступает против. Но ведь люди настолько ветрены и прагматичны. Абстрактные ценности так тяжело пробивают путь сквозь лабиринты каждодневностей. Дело интеллигенции – «хранить огонь». Я, конечно, никогда не был настолько элитарен, чтобы считать этот тезис собственным, но признаю, что есть определённое право на существование у таких суждений.
Тем более велика ответственность взявших на себя такую роль книжников. Есть у нас достаточно проблем в нашей «демократии» двух третей, не будем натравливать на себя ещё и чужие! Естественной идеологической почвой для перехода между гражданским либерализмом и национальным либерализмом является, конечно, русо(совето)фобия, и вместе с этим антикоммунизм. Но как практикующий «московит» я хорошо знаю, что тот, кто клянёт русских, тот сразу клянёт и коммунистов. А тот, кто любит поносить коммунистов и русских, тот недалёк от ругани и цыган, и евреев. Я обратил бы на это внимание уважаемых друзей-либералов. Расизм не знает границ, и ещё менее он ограничен исключительно восточным направлением. Сегодняшний венгерский либерализм в своём кризисе идентификации хотел бы закрыть свои ряды слева и вынужден ориентироваться, таким образом, в сторону правых. Этому очень может помешать то, что сегодняшний венгерский правый центр (в данный момент сюда я отношу Виктора Орбана) стремится к нормальным отношениям с Россией. Ибо это делает невозможным «смыкание» левых и праворадикалов на основе их российской политики. Всё это, с одной стороны, демонстрирует, что антикоммунизма уже не хватает для политического союза, с другой, что, несмотря на политическое и идеологическое противостояние, по некоторым вопросам можно находить единство взглядов. Особенно, если они связаны с национальными интересами.
Ибо здравая политика по отношению к России не основывается на подыгрывании праворадикалов и левых, а является вопросом консенсуса. Не нужно добровольно отказываться от него.
Читали: 1140
