Россия вступает в войну в Афганистане
После 20-ти летнего таймаута, прошедшего с момента вывода советских войск из Афганистана в 1989 году, проведших там 9 лет, Москва снова хочется вступить в игру. Однако в причудливом повороте истории, это возможно только с молчаливого согласия США. Москва стремиться воспользоваться ухудшением военной обстановки, а вовлечённость в вопросы региональной безопасности может в будущем принести большую выгоду.
В совместном заявлении, сделанном в Москве сразу после заседания американо-российской рабочей группы по борьбе с терроризмом, было сказано, что стороны достигли «принципиального соглашения в сфере снабжения Афганской Национальной Армии российским оружием» для борьбы с повстанцами и с Талибаном. 16-я сессия группы прошла в Москве 19 - 20 июня, стороны были представлены российским представителем Министерства Иностранных дел Сергеем Кизляком и заместителем государственного секретаря США по политическим делам Вильямом Бёрнсом.
На совместной с Бёрнсом встрече с журналистами, Кизляк заявил: «В прошлом мы (Россия) уже поставляли оружие в Афганистан, и теперь мы чувствуем, что настал момент, когда афганский народ требует от своего государства встать на его защиту». Он также добавил, что «возможно» Россия увеличит поставки вооружений в Афганистан, хотя «я бы не стал забегать вперёд».
Вашингтон последовательно мешал российским попыткам перехватить инициативу в Афганистане, исключение составляет лишь обмен разведывательной информацией. По сообщениям одной из польских газет, не так давно, в марте, в Афганистане прошли демонстрации против «развёртывания группы российских войск», к которым явно приложили руку западные разведки. Дмитрий Песков, тогдашний представитель пресс-службы Кремля, вынужден был оправдываться и заявить, что слухи о вводе российских войск в Афганистан «не соответствуют действительности». Российские аналитики расценили польскую статью как преднамеренную попытку навязать «мысль о том, что над независимостью и территориальной целостностью Афганистана нависла угроза извне, что, в свою очередь, могло бы дать правдоподобное оправдание присутствию на его территории вооружённых сил НАТО».
Безусловно, сделанное в Москве заявление подчёркивает смену позиции США. Неудачная военная компания, несомненно, один из факторов такого сдвига. (Небезынтересно, что похожий сдвиг произошёл также в отношении Китая и Индии, которым тоже было предложено ввести в Афганистан свои войска.) Британская “Телеграф” на прошлой неделе разместила статью о растущем в Вашингтоне в связи с военными провалами союзников в Афганистане «отчаянии». Бандитский подход «кто сильнее, тот и прав» больше не действует.
Высокопоставленный советник Пентагона сообщил “Телеграф”, что «там царят отчаяние и недовольство. Чаша весов склоняется то к одобрению происходящего, то к полному отчаянию из-за того, что ничего не меняется. Мы просим о выделении дополнительных сил, однако, они приходят не в том количестве, которое необходимо. Конечно, было ошибкой проводить эту операцию под эгидой НАТО. Для многих стран пребывание в Афганистане - скорее соблюдение приличий, чем война, которую необходимо выиграть. Было ли это необходимо дипломатически? Возможно. Было ли необходимо военное вмешательство? Я так не думаю, то же мнение и у большинства людей, привлекаемых к афганской миссии».
В воскресенье немецкий генерал НАТО заявил, что 60-ти тысячный иностранный контингент в Афганистане, состоящий в основном из Международных сил безопасности и содействия, подконтрольных НАТО, нуждается в срочном усилении ещё шестью тысячами солдат.
Русские опасаются ещё раз оказаться в афганской ловушке. Нынешний посол в Афганистане Замир Кабулов давно работает в этой стране, ещё с 80-х годов, когда она была оккупирована советскими войсками. Кабулов недавно дал интервью принадлежащему правительству США “Нейшинал Паблик Радио”, в котором проанализировал трагедию советской интервенции. В частности он сказал: «Мы недооценили неприязнь афганского народа к иностранным военным силам на своей территории, поскольку не считали в то время, что являемся для них интервентами….Мы пренебрегли их традициями, обычаями, религией Афганистана».
Как может Москва опять, причём добровольно, вляпаться в афганскую авантюру? Вопрос о вводе российских войск в Афганистан, конечно же, не стоит. Если верить Кабулову, это основывается на вере русских в то, что «вы можете удвоить или утроить свой контингент, но всё равно проиграете войну потому, что это не вопрос численности, это вопрос подготовки афганской национальной армии и полиции».
К слову сказать, такое же мнение распространено и среди российских военных, многие из которых считают, что афганской трагедии можно было избежать, если бы Советский Союз продолжал оказывать материальную поддержку режиму Мохаммеда Наджибулы, которая была прервана по приказу Михаила Горбачёва. Они уверены, что Наджибула, ставший президентом в 1986 году, при условии регулярного снабжения всем необходимым мог бы удержать ситуацию под контролем даже после вывода советских войск.
Всё же, в связи с проявленной Россией инициативой по укреплению афганской армии, остаётся ряд вопросов. Возьмёт ли Россия на себя ответственность не только за снаряжение, но и за обучение? Без сомнений, это выглядело бы логично. Следующим недурственным шагом было бы возвращение старых кадров, офицеров, служивших ещё при Наджибуле и обучавшихся в советских военных академиях и разведывательных школах. Однако такого поворота события США уже может и не переварить.
В этой ситуации ясна одна вещь. Москва сыграла на опережение, выдвинув в начале этого года инициативу по использованию её территория для доставки грузов НАТО в Афганистан. Соглашение об этом было подписано на проводившемся со 2 по 4 апреля саммите НАТО в Бухаресте и в нескольких вопросах сыграло на руку Москве. Кремль просигнализировал, что он готов помочь в Афганистане, несмотря на враждебную позицию Вашингтона. Это является подтверждением того, что отношения Россия-НАТО могут быть основаны на общих интересах и предприятиях.
Как и ожидалось, европейские члены альянса оказались весьма восприимчивыми к такого рода сигналам. Возможно, это был первый случай, когда совет Россия-НАТО, проходивший параллельно с саммитом в Бухаресте, заработал в том формате, который изначально предлагался администрацией Билла Клинтона Борису Ельцину, обеспокоенному в середине 1990-х планами расширения НАТО на Восток. В формате, предполагавшем, что упор будет сделан на национальные интересы каждого из союзников, а не на их роль в блоке.
Россия опасается расширения НАТО. Вот что сказал премьер-министр страны Владимир Путин во время своего пребывания в Париже в интервью французской “Ле Монд”: «Советского Союза больше нет. Угроза исчезала. А организация осталась. Вопрос: Против кого направлен ваш союз? Для чего всё это? Разрастающийся блок только создаёт новые границы в Европе. Новые Берлинские стены. На этот раз - невидимые, но от этого не менее опасные… Мы видим, как военная инфраструктура приближается к нашим границам. Для чего? Ведь никто так и не сформулировал угрозу».
Тем не менее, Москва заставила НАТО занять оборонительную позицию тем, что протянула Афганистану руку помощи. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в своей речи в Москве 28 мая отметил: «Россия не заявляет никаких протестов. Но я думаю, что мы в праве ожидать взаимности, если наши партнёры хотят, чтобы мы учитывали их интересы. Безусловно, без такого рода взаимности трудно было бы ожидать, что в Бухаресте будет подписано соглашение по транзиту в Афганистан. В конце концов, для нас было бы простейшим решением продолжать не вмешиваться в проводимую НАТО миссию в Афганистане. Но мы этого не сделали… Россия продолжит сотрудничество в той степени, которая отвечает нашим интересам и принципам равноправного сотрудничества».
Что именно имеет в виду Запад под «взаимностью», можно будет в скором времени наблюдать на евразийской политической сцене. Нет сомнений, что европейский подход предполагает смягчение позиций в отношении России. Администрация Джорджа Буша так и не смогла продавить проект противоракетной системы в Польше и Чехии. Будущие стратегические переговоры между Россией и ЕС о новом партнёрском соглашении предвещают новую эру во взаимоотношениях. Наметились положительные сдвиги.
Но равноправие из-за планов включения в альянс Украины, Грузии и Азербайджана всё ещё остаётся открытым вопросом. Напряжённость в отношениях между Россией и НАТО проявились в Косово и в Грузии. Вряд ли Россия захочет рискнуть.
Параллельно с растущим участием в решении афганского вопроса, Москва наращивает своё военное присутствие и в Центральной Азии. Безусловно, непростая ситуация в Афганистане вынудила Кремль к укреплению безопасности в центрально-азиатском регионе. Что характерно, российские инициативы вызвали живейший интерес со стороны центрально-азиатских стран. Президент Узбекистана Ислам Каримов недавно высказал предложение об объединении ОДКБ и ШОС в единую организацию для создания «мощного противовеса НАТО и ЕС».
Сегодня российские претензии на лидирующую роль в Центральной Азии выглядят наиболее обоснованно со времени распада Советского союза. Влиятельный московский комментатор Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика», недавно написал в Известиях следующее: «Усиление связей с Россией сегодня выглядит намного более логичным и естественным, чем в 1990-х, когда, напротив, развивались западные экономики, тогда как наша только разрушалась. Также содействует интеграции разрастающийся энергетический кризис».
Центрально-азиатскими правительствами Россия рассматривается, как гарант статус-кво. Что более важно, эти страны глубоко обеспокоены афганским кризисом: американской стратегией в Афганистане и непременным желанием НАТО выиграть войну.
До последнего времени, Россия и страны Центральной Азии рассчитывали на ШОС, как стабилизирующую силу в Афганистане. Но недавно стало очевидно, что Китай ведёт свою собственную политику внутри организации по налаживанию двусторонних связей с центрально-азиатскими государствами, для того, чтобы глубоко закрепиться в энергетическом секторе, торпедируя, в то же время, все попытки России нарастить потенциал группы, как организации, обеспечивающей безопасность. ( ШОС включает в себя Китай, Россию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан)
Китай фактически зарубил на корню предложение России по объединению ШОС и ОДКБ. Китаю не нравятся военные манёвры ШОС-ОДКБ. Ко всему прочему Пекин, похоже, боится рассердить Вашингтон. (В ОДКБ входят Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан)
Нельзя сказать, что Китай равнодушен к ситуации в Афганистане. Это далеко не так. Китай предпочитает свободу манёвра, нежели быть крепко связанным договором внутри ШОС или открыто солидаризироваться с российскими интересами. В конце концов, у Китая в Афганистане огромные интересы. Пекин ясно видит преимущества в сотрудничестве с США (НАТО), которые перевешивают преимущества сотрудничества с ШОС. Предположительно, Пекин даже может согласиться участвовать в миротворческой операции, ввести свои войска на территорию Афганистана, конечно, при условии, что она будет проводиться под эгидой ООН с соблюдением всех международных правил (с соблюдением международного законодательства.)
К слову сказать, у ШОС впереди очень важный этап развития, который начнётся с председательством России в 2008-2009 годах вслед за саммитом в Душанбе (Таджикистан) в августе. Судя по всему, Москва может пересмотреть свои планы на развитие ШОС, как важного фактора влияния в Афганистане в связи с откровенно равнодушной позицией Китая. Похоже, Россия может отказаться от дальнейшего развития сотрудничества по данному вопросу в рамках ШОС или ОДКБ, но сосредоточиться на развитии исключительно двусторонних российско-афганских связей.
Афганистан и сам не хочется сотрудничать ни в рамках ШОС, ни в рамках ОДКБ. Во время своего визита в Москву 25-26 мая афганский министр иностранных дел Дадфар Спанта пояснил, что его страна не будет заявлять о своём желании стать наблюдателем в ШОС. Он ясно дал понять, что отношения с Москвой вовсе не являются приоритетными, как, скажем, с Китаем. Таким образом, Москва, в конце концов, поймёт, что влияние в Кабуле надо возвращать самостоятельно, и работа в этом направлении предстоит очень большая.
Москва прекрасно понимает, что сегодняшний режим в Кабуле во главе с Хамидом Карзаем носит открыто проамериканский характер и принимает активное участие в американской стратегии под названием «Большое центрально-азиатское партнёрство для Афганистана и соседних стран», которая, по сути, преследует своей целью уменьшение влияния России в Центральной Азии.
Так что, заявление Москвы, сделанное в выходной, совершенно не означает совместной российско-американской попытки стабилизировать ситуацию в Афганистане. На самом деле, вряд ли вообще существует сфера для совместной российско-американской работы. Никонов описывает это так: «Мы (Россия) и западные страны имеем совершенно противоположные взгляды на то, что является успешной политикой в отношении стран СНГ. Для России успех лежит в области укрепления интеграционных связей, установления добрососедских отношений, усиления сотрудничества. Для Запада, напротив, успех заключается в изоляции этих стран от России, их переориентации на внешние центры силы, что имеет своей целью «недопущение восстановления Российской империи». Когда политические цели диаметрально противоположны, трудно говорить о реальном сотрудничестве».
М. К. Бадракумар в течение 29 лет работал дипломатом в министерстве иностранных дел Индии, в том числе занимать пост посла в Узбекистане (1995-1998 гг.) и в Турции (1998-2001 гг.)
Читали: 861
